Franjo Vujčec - galerija »vladimir nazor« Zagabria

 

Uno di terza generazione, quindi doppiamente condizionato: un circolo di espressione già determinato e un clima generale, materialmente troppo "inclinato". Né la condizionalità deve essere assolutamente degradante, non lo era neanche in questo caso, ma rendeva difficile dissolvere i valori. Cioè (ed ecco il problema teorico fondamentale di ogni scuola, specie di quelle naif), il circolo morfologico e stilistico già stabilito avrebbe potuto consentire il "primo discorso", e poi qualche sequenza epigonale in genesi; ma allora? 

Poi c'è stato il problema che si è imposto a ciascuno di loro in Podravina dalla seconda generazione: uscire dal vicolo cieco e - padroneggiare la scuola, solo apparentemente contraddittorio: Potrebbe crescere solo se ciascuno dei suoi membri fosse diverso e "qualcos'altro". Molti di noi hanno compreso questa lenta crescita, hanno avuto i progressi che già stavano avvenendo, e la sommatoria delle "proprie esperienze", uno straordinario fenomeno di cerchi concentrici: dalla prima generazione, dalla seconda, fino all'ultima terza, e ora questa diffusione della quarta generazione delineano caratteristiche che non possiamo nemmeno immaginare senza interventi tangenziali di coscienza e morfologia. 

Ma Franjo Vujčec all'interno della sua (terza) generazione è ancora un classico nel senso di "scuola", e quindi il suo sviluppo ha un certo significato teorico: come e quanto nel tempo è diventato "qualcos'altro", al di sopra della convenzione, e cos'altro lo rende davvero un artista? Il muro della convenzione, tutto già visto e comune, gli schemi apparsi negli anni Trenta nella prima generazione e quelli della seconda generazione, che alcuni hanno già chiamato "accademia di Hlebine" - questo è stato a lungo il problema più grande del nostro naif ciascuno è cresciuto per se stesso ed è rimasto completamente diverso *. 

* Si tratta infatti di un gruppo puramente territoriale, "adiranoj" ma non cresciuto dalla terra - sebbene ognuno di loro sia un indubbio valore per se stesso: Ivan Rabuzin, Matija Skurjeni, Slavko Stolnik e Drago Jurak. Si sono collegati per la prima volta con una mostra a Zlatar nel 1971. ("Arte originale del circolo Zagorje"), e questo è forse un interessante tentativo di formare un gruppo o una scuola ex post; ma proprio questa mostra serviva a insegnare meglio le disparità genetiche e stilistiche dei "zagoriani", la mancanza di un'unica linea determinante, o del suolo, o di qualsiasi impulso vicino, se non comune, che creasse coesione. Ma in futuro, quando le loro mostre o attività saranno stabilite nello Hrvatsko Zagorje, la domanda è cos'altro potrebbe accadere nel nostra urbanizzazione tardiva.

Forse non si tratta nemmeno di rompere quel muro, perché allora farebbe  scoppiare la coesione del cerchio, piuttosto che la sua sovrapposizione ed espansione. Nella terza generazione, questa espansione è continuata, ma dopo le straordinarie scoperte dei pittori più importanti della seconda generazione (I. Večenaj, M. Kovačić, F. Filipović e D. Gaži), i turni sono cambiati e, molto spesso, più discretamente : con J, Horvat-Zdalski, I. Lacković , S. mi sembra non siano meno interessanti dal punto di vista teorico. Pensiero critico, con una certa simpatia più vicina al problema e al destino di ciascuno di loro, come se non seguisse e supportasse la loro decisione, anche con il nostro pittore. Ma dalla mediocrità, o dalla stessa non esistenza. Dobbiamo ancora temere che si temono interventi critici: -di recente? 

L'intera evoluzione inferiore nel bacino della Podravina (I. Večenaj, M. Kovačić, ecc.) e in quello esterno (I. Rabuzin) non ha mostrato come un insieme di nuclei possa preservare e sviluppare ulteriormente, anche a nuove aree psicologiche di fantasmagoriche, diaboliche e precise, oppure a poeticizzazioni luministe di straordinaria finezza? Nella mostra di Franjo Vujčec vede l'insieme tra convenzione e momenti ispirati, spesso in una media che dura semplicemente in un piano narrativo con un inventario familiare; forse "Gorički pajdaši" (1970), "Na paši" (1970) e "Jesen" (1970) sono esempi di questa narrazione convenzionale, con un colore più chiaro che è apparso davvero negli ultimi anni come segno del suo stile (V. Crnković, nella prefazione al catalogo).Sia le nature morte che i fiori sono qualcosa di nuovo che Vujčec può raggiungere un nuovo livello ("Peperoni rossi", 1970, ma molto meno "Gerani ", 1969 e "Fiori", 1970).Ci sono anche tentativi di ottenere qualcosa oltre con l' effetto ":" Notte "(1968), con quella neve color bluastro, o "Mezzanotte" (1969), con enormi tronchi d'albero. La sua ironia raggiunge un nuovo valore con il dipinto "Il gallo decapitato" (1971), leggera inventiva e cromatismi ariosi, senza inutili fardelli, é "Čovjek pod teretom"(1970) è un esempio di grandi masse colorate in un equilibrio che raramente si incontra. Forse la futura espansione del cerchio di Vujčec dovrebbe essere cercata in questa direzione; forse in qualcosa di molto più "classico" nel senso Hlebine del termine: nei due migliori dipinti della mostra (fuori catalogo): nel piccolo "Vigilia di natale", e nel più grande "Vigilia di natale" (1971), in cui il già noto "inventario" della Podravina raggiungeva una nuova ipostasi che ci caricava di burlesque o di atmosfera. Forse questa moderazione lirica è la seconda o già la terza possibilità di questo pittore naif.  Poche possibilità aperte dopo otto anni di esposizione! Questo significava che la genesi non era ancora completa e che la stabilizzazione del suo percorso e del suo livello doveva ancora arrivare?

Tradotto s.e.&o. da Naive Art info

Tratto da