Uno di terza generazione, quindi doppiamente condizionato: un circolo di espressione già determinato e un clima generale, materialmente troppo "inclinato". Né la condizionalità deve essere assolutamente degradante, non lo era neanche in questo caso, ma rendeva difficile dissolvere i valori. Cioè (ed ecco il problema teorico fondamentale di ogni scuola, specie di quelle naif), il circolo morfologico e stilistico già stabilito avrebbe potuto consentire il "primo discorso", e poi qualche sequenza epigonale in genesi; ma allora?
Poi c'è stato il problema che si è imposto a ciascuno di loro in Podravina dalla seconda generazione: uscire dal vicolo cieco e - padroneggiare la scuola, solo apparentemente contraddittorio: Potrebbe crescere solo se ciascuno dei suoi membri fosse diverso e "qualcos'altro". Molti di noi hanno compreso questa lenta crescita, hanno avuto i progressi che già stavano avvenendo, e la sommatoria delle "proprie esperienze", uno straordinario fenomeno di cerchi concentrici: dalla prima generazione, dalla seconda, fino all'ultima terza, e ora questa diffusione della quarta generazione delineano caratteristiche che non possiamo nemmeno immaginare senza interventi tangenziali di coscienza e morfologia.
Ma Franjo Vujčec all'interno della sua (terza) generazione è ancora un classico nel senso di "scuola", e quindi il suo sviluppo ha un certo significato teorico: come e quanto nel tempo è diventato "qualcos'altro", al di sopra della convenzione, e cos'altro lo rende davvero un artista? Il muro della convenzione, tutto già visto e comune, gli schemi apparsi negli anni Trenta nella prima generazione e quelli della seconda generazione, che alcuni hanno già chiamato "accademia di Hlebine" - questo è stato a lungo il problema più grande del nostro naif ciascuno è cresciuto per se stesso ed è rimasto completamente diverso *.
* Si tratta infatti di un gruppo puramente territoriale, "adiranoj" ma non cresciuto dalla terra - sebbene ognuno di loro sia un indubbio valore per se stesso: Ivan Rabuzin, Matija Skurjeni, Slavko Stolnik e Drago Jurak. Si sono collegati per la prima volta con una mostra a Zlatar nel 1971. ("Arte originale del circolo Zagorje"), e questo è forse un interessante tentativo di formare un gruppo o una scuola ex post; ma proprio questa mostra serviva a insegnare meglio le disparità genetiche e stilistiche dei "zagoriani", la mancanza di un'unica linea determinante, o del suolo, o di qualsiasi impulso vicino, se non comune, che creasse coesione. Ma in futuro, quando le loro mostre o attività saranno stabilite nello Hrvatsko Zagorje, la domanda è cos'altro potrebbe accadere nel nostra urbanizzazione tardiva.
Forse non si tratta nemmeno di rompere quel muro, perché allora farebbe scoppiare la coesione del cerchio, piuttosto che la sua sovrapposizione ed espansione. Nella terza generazione, questa espansione è continuata, ma dopo le straordinarie scoperte dei pittori più importanti della seconda generazione (I. Večenaj, M. Kovačić, F. Filipović e D. Gaži), i turni sono cambiati e, molto spesso, più discretamente : con J, Horvat-Zdalski, I. Lacković , S. mi sembra non siano meno interessanti dal punto di vista teorico. Pensiero critico, con una certa simpatia più vicina al problema e al destino di ciascuno di loro, come se non seguisse e supportasse la loro decisione, anche con il nostro pittore. Ma dalla mediocrità, o dalla stessa non esistenza. Dobbiamo ancora temere che si temono interventi critici: -di recente?
Tradotto s.e.&o. da Naive Art info
Tratto da
