15 maggio 2024
Foto di Marko Todorov/Cropix
"È una vergogna per la nostra cultura, per la nostra professione museale, per la nostra storia e critica dell'arte, per la nostra città e il nostro Paese
L'ex direttore del Museo croato dell'arte naif, Vladimir Crnković, ieri sera ha tenuto una conferenza presso la Società degli storici dell'arte croati (DPUH) nella quale ha recensito criticamente la mostra "Oho! E questo è naif!" inaugurato nel dicembre dello scorso anno nel Museo dei Naif a Zagabria e nel Museo stesso. Tuttavia, prima dei commenti critici, ha aperto la conferenza facendo riferimento al suo libro Museo croato dell'arte naif/Guida alla collezione del museo/Naive, Art Brut e Outsider Art/Anthology (edizione inglese del 2011, croato dal 2012), che, Crnković, spiega, riassume il nocciolo di ciò che ha discusso sul tema dell'arte naif nostra e del mondo. Afferma di aver dovuto ricordare alcune conoscenze e fatti a causa di ciò che accade nel Museo croato di arte naif e con lui.
Lui ha sottolineato tra l'altro che il Museo croato dell'arte naif è il primo e il più antico museo d'arte naif del mondo, fondato nel 1952 con il nome di Galleria d'arte contadina, e che questa istituzione è stata organizzata e gestita secondo rigorosi principi museologici dall'inizio. Ha aggiunto che, oltre alle opere capitali della cultura nazionale, il Museo possiede anche "una collezione di tutto rispetto di maestri stranieri con una serie di realizzazioni di alto livello".
Egli ha osservato che è riconosciuto che l'arte naïf croata, insieme alle opere di Henri Rousseau e ai classici francesi della prima generazione - Bauchant, Séraphine Louis, Bombois e Vivian - è uno dei segmenti più importanti dell'arte naïf mondiale.
I massimi maestri della scuola di Hlebine "hanno portato la tecnica della pittura su vetro, nel senso metrico", a "un tale virtuosismo e perfezione che non ci sono quasi eguali nell'arte del XX secolo nel mondo", sottolinea.
Ha anche messo in luce il fatto che un tempo l'arte naif veniva classificata al "margine dell'arte" e che se ne parlava come di un fenomeno marginale, che però nella seconda metà del XX secolo divenne "un fenomeno artistico molto popolare e stimolante", e non solo in senso estetico, ma anche in senso sociologico, psicologico, culturale, antropologico e mercantile".
Alcune delle caratteristiche importanti dell'arte moderna sono riconosciute nell'arte naif, si dice, ed è anche "la prova della democratizzazione delle relazioni sociali generali e della creatività artistica". Esso, sottolinea Crnković, "dimostra chiaramente che tutti hanno il diritto di esprimersi artisticamente e che le scuole d'arte, di per sé, non sono garanzia di valori artistici perché l'arte si può realizzare anche senza di esse, e che nell'arte la cosa più importante è sempre - talento innato.
Sottolinea inoltre che oggi le persone sono interessate principalmente al naif a causa della sua elevata portata artistica.
Proprio per questo, prosegue, sarà necessaria una «rivalutazione critica dell'intero fenomeno, per separare finalmente i veri valori da tutto ciò che è effimero, modellato, non inventivo, non creativo ed epigonico, da ogni forma di pseudo-arte naif e il dilettantismo che ancora contaminano in modo significativo questo fenomeno".
Il Naif “nella sua forma classica” così come presentato e interpretato nel suo studio e con “autori con i quali ha raggiunto vette artistiche assolute” è in sostanza, conclude il relatore, “un fenomeno artistico completo”.
Nella seconda parte del suo discorso Crnković ha espresso alcune critiche e commenti sulla mostra sopra menzionata "Oho! E questo è naif!" e ha ammesso che dopo aver visto il volantino della mostra è rimasto "scioccato" dal suo aspetto e dal suo contenuto.
Già quattro anni fa, insiste Crnković, il Museo croato dell'arte naïf godeva della reputazione di "una delle più importanti istituzioni europee per quest'arte specifica e distinta, con numerosi visitatori, con una rispettabile attività espositiva ed editoriale di eccezionali soluzioni progettuali, e con un rispettabile 'reddito proprio'", mentre ciò che è esposto ora, a suo avviso, è una "vergogna e un insulto" per il suddetto Museo.
"Quello che viene esposto adesso è una vergogna e un insulto a quel Museo. Naturalmente scrivo tutto questo non perché sia stata abbandonata la mia concezione e il mio orientamento esclusivamente verso i migliori autori e le loro opere capitali, ma perché solo pochi nomi rilevanti dei nostri migliori artisti sono presenti e Rabuzin ha un solo dipinto, così come Ivan Lacković (purtroppo non è la sua opera migliore nella collezione); Ivan Generalić è rappresentato da due dipinti (di cui non ce n'è uno solo). dipinto di Mirko Virius, non un solo dipinto di Emerik Feješ, non un solo vetro di Ivan Večenaj e Mijo Kovačić - tutti i massimi maestri della scuola di Hlebine "Non esiste una sola scultura di Petar Smajić. Non ce ne sono nemmeno poche opere importanti dalla collezione di maestri stranieri, da Bogosav Živković a Pietro Ghizzardi, da Nikifor e Pavel Leonov a Van Genk", ha affermato Crnković, chiedendosi come sono stati scelti gli autori e le loro opere e secondo quale principio e logica.
Poiché il progetto non dispone nemmeno di revisori esperti, Crnković interroga il Consiglio di esperti del Museo, il Consiglio di amministrazione del Museo e il Ministero della Cultura e dei Media, che hanno approvato e sostenuto finanziariamente una simile mostra.
"Non si tratta solo di una normale svista o omissione, è un attacco diretto a quell'istituzione e al suo fondo che ora proviene dai vertici dell'istituzione. È un peccato per la nostra cultura, per la nostra professione museale, per la nostra storia e critica dell'arte , per la nostra città e il nostro Paese", afferma Crnković.
Di seguito pone anche la domanda su chi si occuperà dell'ideazione della nuova mostra permanente del Museo Naif nella nuova sede in via Demetrova, perché, ne è convinto, "il personale e la direzione che si trovano ora in quell'istituzione non possono farlo".
"Sotto la loro direzione, non può che ripetersi il "caso" di cui qui testimonio. In realtà in quel Museo non c'è più un solo professionista che conosca dettagliatamente le questioni e il valore della materia di cui si occupa l'istituzione", ha affermato Crnković.
Ha deciso di mettere in guardia gli esperti, così come il grande pubblico, sui "fallimenti dell'attuale amministrazione del Museo", dice, non per il suo bene, ma per il bene dell'arte e degli artisti con cui ha avuto rapporti ha collaborato a lungo, ha stretto amicizia ed è stato promosso.
"Non posso permettere in silenzio che loro e la loro arte vengano sottovalutati, repressi, messi a tacere, ignorati, male interpretati, erroneamente valutati e presentati in modo errato. Allo stesso tempo, non ho assolutamente alcuna ambizione di fare di nuovo qualcosa per HMNU e in relazione ad esso, ma non posso essere un osservatore passivo e disinteressato della distruzione e del decadimento di quella istituzione", ha apostrofato Crnković.
