Il ruolo e il significato della galleria d'arte primitiva e del suo curatore Dr. Mića Bašičević nella ricerca di nuove forme d'arte.
vladimir crnković
Il ruolo e il significato della galleria
d'arte primitiva
e del suo curatore Dr. Mića
Bašičević nella ricerca di
nuove forme d'arte.
Frammenti per lo studio
Gli anni Cinquanta del XX secolo in Croazia sono stati gli anni della crescita di un peculiare fenomeno artistico, che non è solo una caratteristica di quel paese e di quel tempo, ma ha raggiunto proporzioni di grande espansione e di particolare pregio proprio qui. Una parola per "primitivismo moderno", meglio conosciuto oggi con il termine — naif. Ricordo solo alcuni nomi e fatti che confermano la tesi. Nel marzo 1950, nel rappresentativo Padiglione d'Arte di Zagabria, fu aperta la mostra postuma del pittore contadino Mirko Virius, con la quale questo artista di sinistra, distinto realista e verista che iniziò a dipingere ed esporre già a metà degli anni Trenta, ottenendo il meritato riconoscimento. La rassegna ha mostrato che l'autore tragicamente scomparso, nelle sue opere migliori, spaziava dalla raffigurazione dell'ambiente rurale, del paesaggio, delle persone e dei costumi della Podravina all'affrontare problemi e difficoltà esistenziali, con un'enfasi su note sociali e critiche.
All'inizio del quinto decennio si registra un grande rinnovamento nell'opera di Ivan Generalić, il primo "primitivo moderno" in Croazia che si conferma già nel 1931, e dopo la crisi del dopoguerra, entra con coraggio nel mondo della fantasia, simbolismo, meraviglia, nuovi valori relazionali degli elementi raffigurati e nel nuovo uso simbolico dei colori, con formati più grandi. In quell'epoca persisterà anche con tendenze non neoprimitiste, continuando così le sue esperienze dall'inizio degli anni '30 e mostrando un vivo interesse per i cambiamenti, le sovrastrutture e le sperimentazioni. Tutte queste caratteristiche sono ulteriormente espresse nelle numerose esibizioni collettive e individuali dell'artista - in particolare la mostra alla Galleria d'Arte Primitiva di Zagabria nei mesi di febbraio e marzo 1960. Questo è il periodo in cui furono creati alcuni dei dipinti più eccellenti di Generalić di sempre; basta ricordare la drammatica Morte di Virius (1959).
Nel maggio del 1956 Emerik Fejes si presenta al pubblico di Zagabria con la sua prima mostra indipendente, subito riconosciuta come una vera scoperta.(1)La critica afferma significativamente che, sulla base di quella mostra, si può già parlare del "classico" personale dell'artista. (2) Poiché Fejes proviene da un ambiente urbano, non rurale, la galleria d'arte Seljacka, dove si è svolta la mostra, cambierà presto nome in Galleria d'Arte Primitiva, che non è una ridenominazione ordinaria, ma una deliberata e lontana raggiungere la decisione.
Concentrandosi sulle vedute delle città, Fejes utilizza forme geometriche - già secondo la natura di ciò che viene mostrato - orizzontali e verticali, diagonali, semicerchi e cerchi, il cui intreccio continuo crea reticoli ornamentali distintivi, per i quali è stato anche chiamato " strutturalista”. Le sue città erano quasi sempre numerose, conosciute e sconosciute, forme e spazi architettonici, ma poiché i mezzi espressivi dell'artista sono forti semplificazioni, libertà compositiva, uso sfrenato (alogico) della prospettiva, tutto ciò sconvolge la tettonica delle forme architettoniche, cambia il ordine delle dimensioni, sottolinea la piattezza, stilizza e schematizza e crea ogni cosa relazioni cromatiche arbitrarie. È un pittore figurativo, ma è lontano da ogni realismo (San Marco a Venezia, 1956 circa).
Nel dicembre 1958, la prima mostra personale di Matija Skurjeni si apre alla Galleria d'Arte Primitiva di Zagabria. Questa è l'epoca in cui sono state realizzate alcune delle opere più pregiate dell'artista, basti ricordare Pastir Kostje (1959), capolavoro dell'arte croata di quel decennio. Era ovvio che Skurjeni suscita le sensazioni dello spirito più che del mondo reale, che è più completamente occupato dall'idea dell'evento, onirico che realistico e possibile, quindi non dipinge nemmeno realisticamente, per lui creare non significa evocare la realtà esterna, ma spirituale-psichica e non fisica. Gli elementi dei suoi dipinti sono riconoscibili, ma il loro significato è sempre "dall'altra parte della realtà". Dipinge la realtà come se fosse un sogno e un sogno come se fosse la realtà.
Alla fine del sesto decennio, nei mesi di maggio e giugno 1960, sempre nella Galleria d'Arte Primitiva, si tiene la mostra personale di Ivan Rabuzin, con la quale l'artista passa dal dilettantismo all'arte naif vera e propria. Scrivendo un significativo saggio in occasione di quella rassegna, Radoslav Putar afferma che "il luogo di Rabuzin è già molto importante"(3) e in un'altra voce, qualche mese dopo, lo stesso critico scriverà che Rabuzin è "la personalità pittorica più sorprendente in circoli autodidatti nel nostro Paese”. (4) Delle numerose opere di questa mostra basti ricordare Prašuma II (1960), che mostra chiaramente che per quell'artista l'aspetto letterale del mondo e la trasposizione perdono ogni importanza. Trovando segni (archetipi) per un albero, foresta, collina, casa, nuvola, erba, fiori, grano..., Rabuzin crea opere di uno stile e di una poetica molto riconoscibili. Oltre ai cinque pittori citati, lo scultore Petar Smajić che, dopo il luminoso inizio degli anni Trenta, a causa delle tragiche circostanze della seconda guerra mondiale, smise di intagliare, ma quando fu riscoperto nel 1955, nel 1956 gli venne allestita una mostra personale alla Galleria d'Arte Contadina. Le sue forme chiare, semplici e monumentali, perlopiù personaggi antropomorfi, testimoniano l'attualità dell'espressione e del silenzio a distanza di anni.
Negli anni Cinquanta molti altri "primitivi moderni" maturarono e iniziarono ad essere esposti: alcuni furono sopravvalutati dalla critica (Buktenica, Stolnik), mentre il resto conobbe piena maturità e conferma solo nel decennio successivo (Gaži, Većenaj, Kovaćić). Tutte le mostre, ad eccezione della retrospettiva di Virius, sono state allestite, come accennato in precedenza, nella Galleria d'arte del villaggio, ovvero la Galleria d'Arte Naif. Pertanto, alcuni fatti importanti su tale istituto dovrebbero essere brevemente richiamati. Verso la fine del 1952, per l'esattezza1. In novembre è stata aperta a Zagabria la Mostra Permanente dei Pittori Contadini, nella neonata Galleria d'Arte Contadina.(5) Un anno dopo, il suo scopo sarà determinato dallo storico dell'arte e critico d'arte Mića Bašičević, che si pone il compito immediato di raccogliere, conservare, esporre ed elaborare le opere dei rappresentanti del "movimento pittorico contadino in Croazia". Generalić, Virius e Smajić — non si tratta di arte "folk" o "popolare", né di "folklore" e che questi fenomeni non entrano nella struttura etnografica, ma sono tra le opere di soluzioni profondamente individualizzate, stile assolutamente personale e alto livello artistico livello. All'inizio, certo, Bašičević non è sempre estremamente selettivo, ma negli anni allestisce numerose mostre e pubblica testi in cui tratta il "naif" in modo sempre più completo, distingue forti personalità creative dagli epigoni, originalità dalla moda e il manierismo, l'arte del dilettantismo, rifiuta tutto ciò che è insignificante, non dotato e imitativo.
.png) |
| Ivan Generalić, Morte di Virius, 1959 |
La Pinacoteca Contadina è stata aperta sotto gli auspici dell'Armonia Contadina, ma il suo aspetto è da valutare anche come risultato dell'occupazione dell'ideologia e delle strutture governative del tempo, in quanto intese sostegno agli sforzi dei "pittori contadini" nel sistema, il cosiddetto Stati della classe operaia, il proletariato. Così, nella seconda metà del 1956, dopo la mostra di Emerik Feješ, la Galleria d'Arte Contadina cambia nome in Galleria d'Arte Primitiva.(7)
Nonostante le numerose difficoltà - materiali, di personale e di spazio (l'istituto fu più volte minacciato di chiusura), la Galleria mostrò grande vitalità e riuscì ad organizzare o co-organizzare un gran numero di mostre: nei mesi di gennaio e febbraio 1953 fu il co-organizzatore della mostra personale di Ivan Generalić alla Galerie Yougoslave di Parigi. Nel marzo 1954 partecipa alla famosa mostra Salon '54 alla Galleria di Belle Arti di Fiume (uno dei coautori è Mića Bašičević, e vengono esposte le opere di Generalić, Virius e Smajić). Nell'agosto e nel settembre del 1956 Bašičević organizzò e mise in scena la mostra storica Artisti Primitivi della Jugoslavia (Generalić, Virius, Mraz, Feješ, Buktenica, Smajić) in occasione del Congresso Internazionale dei Critici d'Arte AICA. Nel corso del 1957 La Gallery of Primitive Art (GaPU) ha lanciato la mostra rappresentativa Naive Artists of Jugoslavia (24 autori), prima a Belgrado, Lubiana e Skopje, e poi nel gennaio 1958. e nel Padiglione dell'Arte a Zagabria. Alla prima grande mostra internazionale del dopoguerra dell'arte naif Les peintres naïfs du Douanier Rousseau à nos jours a Knokke-le-Zoute, in Belgio, nel 1958, la Galleria ha partecipato con le opere di Buktenica, , Generalić e Virius L'anno successivo, nella selezione di Boris Vićintin, GaPU partecipa con numerose opere alla mostra di "artisti primitivi" della Jugoslavia in Polonia e Cecoslovacchia (ospitata dalla Galleria d'Arte di Rijeka). Nei mesi di maggio e giugno 1960. La Galleria d'Arte Primitiva organizza la mostra Generalić — Virius —Skurjeni alla Galleria la Nuova Pesa di Roma, e nel settembre dello stesso anno è co-organizzatore della mostra Pintores populares yugoslavos alla Galerie Sistina di San Paolo (dove sono presenti Feješ, Generalić, Mraz, Rabuzin, Skurjeni, Većenaj). Vale la pena ricordare la partecipazione dei nostri pittori alla III. Biennale Internazionale di San Paolo nel 1955 con la mostra Hlebinska skola (École de Hlebine — composta da Generalić , Mraz, Virius, Dolenec, il loro mentore e maestro Krsto Hegedušić).
È il decennio in cui compaiono le prime monografie e le prime sintesi: Mića Bašičević scrive una piccola monografia su Mirko Virius nel 1959, e Oto Bihalji-Merin scrive la prima monografia su Generalić un anno dopo. Nel 1957 l'intero quattordicesimo numero della rivista Jugoslavia è dedicato alla pittura jugoslava contemporanea; nel capitolo con il sottotitolo "Pittura dei naif" Mića Bašičević scrive di Generalić, Mraz, Virius, Buktenica e Feješ, (8) e nel 1959 la rivista scrive esclusivamente sull'arte dei "naif": i testi sono firmati da OtoBihalji- Merin, Mirjana Gvozdanović e Siniša Paunović, e dà la massima importanza ai pittori e scultori croati.(9) Nello stesso anno è stato pubblicato il famoso libro di Oto Bihalji-Merin Das naive Bild der Welt, in cui i nostri artisti hanno ricevuto un posto meritato tra gli autori più famosi del mondo.
In quel periodo si consolida una nuova nomenclatura: il termine "pittura contadina" viene completamente abbandonato, e viene sostituito dal più accurato "primitivismo moderno", e infine, dal 1957, viene scelto il termine "arte naif". E questo, ovviamente, testimonia gli sforzi per comprendere appieno quale sia effettivamente l'oggetto di interesse, ricerca e interpretazione.
Ricordiamo che Mića Bašičević fu la prima critica accademica a scrivere sulla pinacoteca Seljaćka,(10) che nel 1953 pubblicò il già citato concept dell'opera della Galleria, con una distinta struttura museologica,(11) che dall'ottobre 1954 fu impiegato part-time presso quell'istituto e da allora fino alla fine del decennio ha ideato e installato per lo più personalmente tutta la mostra nella Galleria d'arte Seljacka, cioè nella Galleria d'arte primitiva, che ha concentrato una parte significativa della sua attenzione critica e storica- meticolosità artistica sull'interpretazione e valutazione del "primitivismo moderno" (in quel decennio pubblicò più di trenta saggi, note e recensioni critiche - con particolare attenzione alle opere Generalić, Virius, Smajić e Feješ),(12) che per primo organizzò e accompagnare le prime esibizioni da solista di Skurjeni, Većenaj e Rabuzin.... È indiscutibile che ha un ruolo decisivo nel determinare la politica della Galleria. Se sappiamo, tuttavia, che era l'unica istituzione in tutto il paese all'epoca a raccogliere e studiare l'opera del "primitivismo moderno", è chiaro che il ruolo e l'importanza della Galleria d'Arte Primitiva superavano di gran lunga l'importanza della città e della repubblica dove è stata fondata e ha operato. Ciò diverrà ancor più evidente nel corso del prossimo decennio, quando la GaPU diventerà una delle istituzioni del genere più significative a livello internazionale (il suo significato storico sta proprio in questo che è stato il primo museo specializzato dell'arte naif al mondo).
.png) |
| Emerik Feješ, Cattedrale di S. Marco - Venezia, 1956 |
Nel tentativo di rispondere a questa domanda, è importante sottolineare che nessuno degli artisti citati si è diplomato in un liceo artistico o superiore, per non parlare di un'accademia d'arte. Tutti sono autodidatti in un certo modo, eppure tutti di loro sono riusciti, con il potere del talento e della perseveranza personali, a creare il proprio stile e la propria poetica: l'arte personale. Nonostante la mancanza di "conoscenza" — oserei aggiungere: per mancanza di conoscenza — i più dotati riescono a raggiungere il livello di alta arte. Tutto ciò, però, non significa che siano "autodidatti assoluti", come spesso si pensa a loro anche oggi.
Tutti, però, sono espressi figurativamente, quindi in forme “riconoscibili”, ma non si tratta di una figurazione basata sui principi del realismo accademico. Se ricordiamo che negli anni Cinquanta in Croazia, in quanto fenomeno d'avanguardia con la più forte astrazione, il "primitivismo moderno" può essere interpretato anche come una forma particolare di "continuità" del figurativo, cioè come un contributo al " riabilitazione del figurativo"(14), all'astrattismo, ecc., è comprensibile vederlo come una parte speciale dell'arte moderna. (Alla già citata mostra Salon'54 a Rijeka, Ivan Generalić, Virius e Smajić sono stati rappresentati per la prima volta come parte integrante dell'arte moderna, non ci si sbaglia se diciamo che sono inseriti nel contesto dell'avanguardia fenomeni di guardia.)
Nel tentativo, quindi, di rispondere a domande su ciò che Mića Bašičević ha visto nel "primitivismo moderno", penso che riveli le più alte realizzazioni artistiche, la vera arte, con autentica immediatezza, sincerità e profonda sensibilità.(15) Sebbene questo critico sia ancora oggi il più considerato spesso un sostenitore delle avanguardie - perché è stato uno dei primi a scrivere di astrazione nella letteratura scientifica - i suoi interessi (e punti di riferimento artistici) supremi e più importanti nel figurativo. Dal momento che proprio all'inizio degli anni Cinquanta in Croazia, il dogma realista socialista stava vivendo un crollo, insieme a una graduale democratizzazione e apertura (così come l'intero paese dell'epoca, che incoraggiava anche l'emergere e il predominio dell'"astratismo") , Bašičević stava proprio innovando, cioè in un approccio speciale alla figurazione moderna, spesso al confine tra il fantastico e il surreale e con alcuni tratti vicini all'astrazione — rivela nuove forme e possibilità poetiche. Nel suo coinvolgimento, il fatto che quest'arte non sorga nel nostro paese come riflesso di fenomeni (e modelli) d'avanguardia dell'Europa occidentale (o mondiale), ma principalmente come risultato di componenti locali e autentiche, che è, in in altre parole, non "importato" ma autoctono (16) (direi che queste sono state le ragioni principali del successo della nostra arte naif sulla scena artistica mondiale.)
La perspicacia di Bašičević sta nel fatto che ha cercato e trovato l'arte dove gli altri non si sarebbero aspettati o non l'avrebbero riconosciuta, la sua avanguardia nel fatto che ha sostenuto l'istituzione di una galleria o di un museo che raccogliesse arte sul "moderno primitivismo".
Mića Bašičević non fu l'unico cercatore d'arte nelle "zone marginali", non fu nemmeno il primo tra noi a occuparsene,(17) ma fu il più coerente e con la più alta inclinazione e gusto.(18) Sta di fatto che lui non è stato infallibile nelle sue valutazioni, ci sono state anche scelte strane, che a volte è difficile inserirle nel contesto di brillanti conquiste, ma sta a noi scoprire e sostenere il meglio, perché sono i migliori segnali per il futuro . Non dimentichiamo che oggi compaiono molte incomprensioni sull'arte naif, perché spesso mancano standard più severi, quindi le cose che non hanno nulla a che fare con il sospetto vengono gettate nello stesso paniere.
Tutto ciò di cui stiamo discutendo è perlopiù disponibile in letteratura, ma vorrei sottolineare un certo ruolo particolare di Bašičević di cui si sa poco o quasi. Vale a dire, non è mai stato un semplice critico, storico dell'arte e impiegato museale, ma - ciò che è particolarmente importante, forse anche il più importante - anche un mentore o consigliere di artisti. Distingueva i più preziosi con grande sottigliezza, sapeva riconoscere i veri creatori quando si avvicinavano, ci diceva cosa sostenere e continuare, su cosa insistere, riusciva anche a gestire i temi, si (co)creativamente si è coinvolto nella composizione dei motivi, problemi compositivi, scelta dei colori, ecc. Se ne è già parlato, ma, tranne che in alcuni miei testi, mai con abbastanza argomentazioni e argomentazioni. E sono convinto che Bašičević, insieme all'indubbia dote creativa dell'autore, sia stato il più determinante per gli alti e altissimi risultati che il Naive croato ha conseguito negli anni Cinquanta (e primi anni Sessanta). Il suo fidanzamento significava: l'uomo giusto al momento giusto e nel posto giusto. Nessuno che gli è succeduto alla GaPU è stato in grado di stabilire un contatto (co)creativo così positivo e intimo con gli artisti più famosi.
 |
| Matija Skurjeni, Pastore Kostja, 1959 |
Poiché non ci sono prove sufficienti sulla sua attività andragogica, porto alcuni esempi che lo testimoniano vividamente. In altre parole, è necessario indagare in modo più sistematico quali innovazioni e scoperte hanno cominciato a verificarsi nell'opera di Ivan Generalić , Skurjeni e Rabuzin dal momento in cui hanno iniziato a socializzare intensamente con Mića Bašičević nelle opere di Generalić, quando e come relazioni surreali iniziano a inondare i dipinti di Skurjeni, quando e perché l'irreale prevale a Rabuzin, ecc. Dipingere accanto al morto Virius, circondato da candele accese, un gallo moltiplicato ingrandito, come nel famoso dipinto di Generalić Smrt Virius (1959), significa per suggerire che c'è ancora spazio per la speranza, perché il gallo annuncia una nuova Alba, un nuovo Giorno. La tristezza è, ovviamente, presente (il paesaggio iconico è delimitato da cardi), ma la speranza non è svanita. Quindi, nonostante gli onnipresenti simboli della morte, la vita vince.
Quando, nel corso del 1958, figure umane in rapporti molto complessi e simbolici iniziarono improvvisamente ad intrecciarsi nei caratteristici paesaggi di Skurjeni, non possiamo non notare un cambiamento significativo nei motivi, nei contenuti e nella poetica di quel maestro. Ho sempre associato questo all'influenza di Mića Bašičević.
Scrivendo una volta sul dipinto di Skurjeni Zlianeo rata (1959), ho menzionato il mostro stesso, un mostro che provoca paura, avverte minacciosamente e prefigura la morte. (19) Analizzando l'immagine, ho menzionato un uomo che probabilmente è finito sulla "forca" a causa della tirannia. , la bestia che simboleggia la mortalità dell'animale, il gallo che predica lo Spirito e la Speranza: canta ancora il canto della vita, anche se è autogiudicato (che significa la corda intorno al collo). L'immagine, in breve, mostra la lotta tra l'uomo animalesco e la sua natura spirituale.
Credo che il contenuto e il simbolismo del suddetto dipinto di Skurjeni possano essere collegati al capolavoro di Generalić La morte di Virius, basato su quella quartina. (Vorrei soprattutto mettere in guardia sulla somiglianza nella posizione e nel modo di risolvere le composizioni dei galli di Generalić e Skurjeni, e che incoraggiano un simbolismo simile, oltre alla parentela e all'uccisione.) Poiché Generalić e Skurjeni non hanno tocchi biblici, l'unico indizio della loro parentela è Mića Bašičević.
Ecco un altro esempio! Dopo il talento primordiale di Rabuzin, la sua potente fantasia, tutto ciò che è inspiegabile all'immaginazione dell'artista, è riuscita a creare un sistema di segni e forme che compongono la sua morfologia e stile personale e, soprattutto, la sua poetica peculiare, la sua arte è apparsa. Cambiamenti, tuttavia, espressi nelle sue opere nel corso del 1959. sono così essenziali e radicali che è impossibile parlare esclusivamente di una sequenza evolutiva lineare. Questi cambiamenti non si sono riflessi solo nell'improvvisa e definitiva rottura con la propria tradizione e velocità, ma, cosa più importante, nella qualità. Naturalmente tutto questo è avvenuto principalmente attraverso la maturazione interna dell'artista, ma è stato innegabilmente creato dalla collaborazione con la Galleria d'Arte Primitiva, ovvero con Mića Bašičević.
 |
| Ivan Rabuzin, sulle colline, foresta vergine, 1960 |
La fiducia di Bašičević nella sua valutazione ha reso la ricerca di Rabuzin più audace: la strada dell'arte gli era aperta. Quando Rabuzin dipinge, il fiore è più grande della casa, della foresta e della montagna, e ha ricevuto sia sostegno che riconoscimento , lo ha incoraggiato a continuare in quella direzione.
Infine, un'altra testimonianza: quando dieci anni fa ho pubblicato un discorso più ampio sul dipinto di Ilija, in realtà una discussione sul dipinto di un singolo artista — Eclipse, 1961/62 — ho avvertito che in quel momento c'erano diversi dipinti sul tema dell'eclissi di sole, in particolare in Ivan Generalić (1961), Matije Skurjeni(1961) e Ivan Većenaj (1961).(20)
Ho associato il dipinto di Ilia solo all'opera di Skurjeni, che nella sua Eclissi di sole dipinse una creatura con due facce, e sappiamo che la monotesta è uno dei simboli importanti di Ilia. Il globo del sole di Ilia nella foto ha molto in comune con il sole nell'opera di Skurjeni. Ricordiamo, inoltre, che Skurjeni dipinge spesso il mondo animale, ma non per motivi decorativi, ma assume invece un significato simbolico (il più delle volte un processo evolutivo e iniziatico, che ha anche Ilia). Ma basta con l'elenco.
Ho detto che allo stesso tempo diversi autori hanno dipinto il motivo dell'eclissi solare. Il fatto è che questi erano tutti artisti riuniti intorno alla Galleria d'Arte Primitiva di Zagabria, che ancora una volta afferma che è qui che dobbiamo cercare risposte alle domande sull'origine simultanea dei motivi in diversi maestri, così come le affinità indicate tra i dipinti di Skurjeni e Ilija. L'unica risposta possibile a queste domande, ancora, sembra essere il nome di Mića Bašičević.(21)
Ci sono stati e ci sono critici e teorici che hanno rifiutato e rifiutano risolutamente ogni possibilità di influenze esterne su artisti appartenenti al "primitivismo moderno", per cui hanno chiuso gli occhi anche agli esempi più evidenti, come, ad esempio, l'influenza di Krsto Hegedušić su Ivan Generalić . Non mi è mai stato chiaro perché un certo mentoring, o addirittura apprendimento, potesse mettere in discussione l'autenticità di un fenomeno artistico.
Attraverso l'analisi dialettica, le opere considerate sono collocate in un contesto più ampio di tempo e spazio e si cercano argomenti per una loro interpretazione più stratificata. Proprio per questo, l'arte di Generalić, Skurjeni o Rabuzin non è meno significativa, se vengono citati i loro mentori. In questo modo, al contrario, diventa più autotrasparente, riceve un incentivo logico. Il problema più grande dell'arte naif è che molte cose sono mistificate. Quindi, anche se ritengo che tutta l'arte sia essenzialmente inspiegabile, molte cose su ciascuna arte possono e devono essere spiegate.
Purtroppo, lo spazio non consente di presentare in modo più completo altri importanti sostenitori e fautori del "primitivismo moderno" del periodo degli anni Cinquanta in Croazia - alcuni critici e storici dell'arte -. Pertanto, li elencherò solo. In primo luogo c'è il più stretto collaboratore e amico di Bašičević, Radoslav Putar, le cui critiche sono molto caratteristiche e sempre formulate con perizia. Ha quasi le stesse visioni estetiche di Bašičević e prima di tutto sottolinea i valori di Virius, Generalić e Smajić, poi scrive in modo molto incoraggiante delle prime esibizioni di Feješ e Skurjeni, e il suo impegno e ammirazione per l'arte di Rabuzin sono più o meno già noto.
Nella generazione più giovane, anche Josip Depolo si interessò più profondamente di questo che ingenuamente per un decennio, che discute anche sapientemente molti fenomeni, ad esempio è stato il primo a scrivere di Skurjenji e Stolnik, ha pubblicato diverse recensioni della mostra alla Galleria d' Arte Primitiva, e la sua interpretazione dialettica della genesi della Scuola di Hlebine, e soprattutto degli inizi Ivan Generalić, si basa sulla conoscenza sovrana dei fatti storici e su chiari giudizi estetici. Depolo aveva rapporti molto stretti e amichevoli con molti ex membri del gruppo Zemlja, in particolare con Krsto Hegedušić, quindi le sue critiche sono una testimonianza diretta di molti eventi. Tuttavia, scopriremo i suoi migliori contributi in relazione al genero nel prossimo periodo.
Da menzionare anche Mirjana Gvozdanović, che per un breve periodo è stata impiegata presso la Galleria d'Arte Primitiva e ha pubblicato diversi articoli sul "primitivismo moderno". All'inizio degli anni '50, poco dopo la fondazione della Galleria d'arte contadina a Zagabria, anche Leandro Brozović, fondatore del Museo di Koprivnica, si interessò all'arte dei "pittori contadini", il che è logico, perché Koprivnica è il politico, centro economico e culturale della Podravina. Questo rispettato artista organizzò una serie di mostre, diede sostegno morale a molti autori, pubblicò diversi documenti, sebbene nei suoi sforzi non vi sia più una linea di demarcazione più evidente tra il creativo e lo standard, il veramente poetico e il meno significativo, la sua attività non ha avuto portata più significativa.
Dal 1958 inizia il grande impegno di Oto Bihalji-Merin per l'"arte del naif", su scala mondiale. Molti dei nostri autori gli sono incommensurabilmente debitori per la loro reputazione, ma non dimentichiamo che Bihalji-Merin ha collaborato a stretto contatto anche con la GaPU di Zagabria, cioè con Mića Bašičević, che è un'altra conferma che era in quell'istituto, cioè, il coinvolgimento del suo curatore e leader, dovresti cercare risposte a molte domande sull'origine e il successo dei "primitivi moderni" in Croazia.
Quando ho curato e pubblicato due libri di studi, saggi e critiche selezionati da Bašičević poco più di tre anni fa, ho affermato che sarebbe stato impensabile per me lavorare su quel progetto, così che nella sequenza dei suoi contributi non ho riconosciuto e trovare i miei punti di vista e le mie valutazioni, sia la nostra arte che quella europea. Concludo questa discussione con un'affermazione. Sebbene non potrei essere d'accordo con molte delle spiegazioni di Bašičević sull'aspetto dei "primitivi moderni", in particolare la questione della genesi , concordo con le sue valutazioni. In altre parole, la sua scala di valori è sempre stata una guida brillante per me nei miei sforzi. •
Note:
1. Mića è stato il primo a scrivere più ampiamente su Feješ, Bašičević nel primo catalogo dell'artista e mostre indipendenti tenute a Seljaćka galleria d'arte, Zagabria 6-20. Maggio 1956.
2. Radoslav Putar, "Mala likovna kronika: Emerik Feješ ", "l'uomo e lo spazio 52, Zagabria, 15 agosto 1956.
3. Radoslav Putar, "Pittura di Ivan Rabuzin", Operatore culturale 7/8-XIII, Zagabria, luglio/agosto 1960, 13-18.
4. R. Putar, "Pittori e scultori autodidatti della Croazia", in: Iseljenićki Kalendar 1961, Zagabria: Registro degli emigranti della Croazia (1961): 72-78.
5. Lo spazio non mi permette di approfondire come e perché è stata fondata la galleria d'arte Seljaćka. Vorrei avvertire tutti che questa era una logica conseguenza degli sforzi di Krsto Hegedušić e dei membri del gruppo Zemlja, che all'inizio degli anni Trenta scoprirono i "pittori-contadini" Ivan Generalić e Franjo Mraz, e intrapresero la promozione di La scultura di Smajić qualche anno dopo. Dopo la seconda guerra mondiale l'interesse per l'espressione artistica del "contadino-pittore" crebbe, quando Ivan Generalić riunì a Hlebine alcuni giovani contadini interessati all'arte (Dolenec, Filipović, Gazi).Vi ricordiamo che al alla fine degli anni Quaranta, anche Krsto Hegedušić riprese a visitare Hlebine, Hegedušić, che continua a monitorare i risultati del suo "esperimento" tra le due guerre, e come consigliere si unisce anche alla cerchia dei primi "studenti" di Generalić.
6. Mića Bašičević , "Una galleri di artisti contadini ", Notizie della Società Museale di NRH 6/II, Zagabria, dicembre 1953, 87/88.
7. Galleria d'arte primitiva conserva il nome fino al 1994, quando è stato separato da Galleria della Città di Zagabria, nella cui composizione è operativo dal 1960 ed è stato rinominato in Museo croato di arte naïf.
8. M. Bašičević , "Pittura naif", Jugoslavia 14 / Pittrua contemporanea Jugoslava /, Belgrado 1957, 129-136.
9. Oto Bihalji-Merin, Mirjana Gvozdanović, Siniša Paunović, "L'arte naif", Jugoslavija 17, Belgrado 1959.
10. M. Bašičević , "Impressioni dalla Galleria dei pittori contadini", Naprijed, 50/ IX, Zagabria 5. Dicembre 1952, 6/7.
11. Vedi nota. 6. È importante avvertire che già in quel primo periodo, quindi 1953, Bašičević suggerisce che la galleria d'arte Seljaćk venga ampliata in termini di contenuto e spazio, non tutto rimane alla "scuola di Hlebine", ma coinvolgere gli altri nelle sue attività. Ciò ha creato i prerequisiti per la scoperta di talenti speciali e all'interno della forza lavoro, come Feješ , Skurjeni e Rabuzin.
12. Vedi: Vladimir Crnković (a cura di), Mića Bašičević : Studi e saggi, recensioni e documenti 1952-1954. Idem: Studi e Saggi, Critiche e documenti 1955-1963, Zagabria: Società Storica dell'arte croata (1995).
13. Quando Bašičević scrisse nel 1956 che Il "primitivismo moderno" è in realtà speciale parte dell'arte moderna, come l'impressionismo, cubismo e la pittura astratta (M. Bašičević , "Seljaćka galerija", Radio Jugoslavenski 36/IV, Zagabria 2-8. novembre 1956, 22), non fu il primo pensavo così. Già Wilhelm Uhde, scrivendo nel 1947 sui pittori del "sacro cuore". (a Rousseau, Bauchant, Bombois, Seraphin e Vivin) hanno espresso un atteggiamento simile. Per quanto era possibile l'organizzazione delle tesi di Bašičević l'opinione di quella naturalizzata Francese aiuta , non ho mai parlato con Bašičević, come se non glielo avessi mai chiesto sulle impressioni della visita al Museo di Parigi d'Art Moderne, dove allora era speciale la sala dei protetti di Uhde. Non dimentico, però, che il 1954 fu Mića Bašičević trascorse diversi mesi a Parigi, quindi probabilmente ha visto tutto era già al centro del suo interesse - tra menti e "primitivi moderni".
14. A sostegno di ciò cito un titolo significativo L'articolo di Josip Depolo, "Il potere dell'arte naif/
Il contributo dei nostri tifosi alla riabilitazione del figurativo nella pittura contemporanea", VUS, Zagabria 17 luglio 1957, 6 Similec'erano anche opinioni nella critica polacca, in occasione della mostra "primitivi jugoslavi".- vedi: E. Sztekker, "Naiwni contra abstrakcja", Gazeta pomorska, Bydgoszcz, 2 agosto 1959.
15. Cito un particolare particolare Le riflessioni di Bašičević sulla pittura: "Cosa valida se le immagini sono fedeli alla natura del dipinto, tutti i colori analoghi a quelli modello sopra , tutta la saggezza della prospettiva e della teoria presa in considerazione, se non ci sono sentimenti in loro" (M. Bašičević, Mirko Virius, monografia, Zagabria: Naprijed, 1959: 5).
16. Discutendo Ivan Generalić nel 1953, Bašičević afferma che si tratta di tutta espressione autentica, e dice che lo farà. L'opera di Generalić sarà di più in pochi anni "la nostra pittura" ma molti altri nomi, e in questo contesto cita Bukovac e Iveković. "Perché ci sono molti Bukovac in Europa, e Generalić è uno" (M. Bašičević, "Majstor skole u Hlebina. Ivan Generalić", Naprijed 5/X, Zagabria, 30 gennaio 1953, 6-8).
17. Si tratta, ovviamente, delle attività di Krste Hegedušić e del gruppo Zemlja, che negli anni '30 scoprirono e aiutarono Generalić e Mraz. Confronta con nota. 5.
18. Credo che sarebbe più opportuno analizzare e valutare l'attività di Bašičević nel contesto del confronto con un altro grande sostenitore dei "primitivi moderni" — Wilhelm Uhde. Entrambi furono grandi amanti dell'arte moderna, critici e mentori, entrambi concentrati su solo pochi degli autori più creativi — erano soprattutto poeti.
19. Vladimir Crnković, "Alchimia dell'immaginazione. Introduzione alla pittura di Matija Skurjeni", libro bibliofilo Hommage / Matija Skurjeni, Monaco di Baviera: Charlotte, Galerie für Naive Kunst und Art Brut (1987).
20. Vladimir Crnković, "Introduction to Ilija painting", prefazione al catalogo Ilija, NoviSad: Museum of Contemporary Art (NoviSad 1989).
21. Quando stiamo già discutendo di influenze, accenno che l'ultimo grande cambiamento nell'opera di Generalić, nei primi anni Settanta, è stato anche parzialmente condizionato dall'influenza di mentoring di Bašičević.
Tradotto s.e.&o. da Naive Art info
Tratto da
.png)
